Le Necronomicon a été cité à de nombreuses reprises par Lovecraft tout au long de son œuvre, et bien qu’il ait admis qu’il n’était rien de plus que son invention, certains croient encore que le Necronomicon existe et qu’il détient les secrets permettant de réveiller les forces terribles et sinistres qui régnaient autrefois sur la Terre avant que l’humanité ne voie le jour.
« N’est pas mort ce qui repose éternellement, et avec d’étranges lustres, même la mort peut mourir ».
(Citation extraite du Necronomicon par H. P. Lovecraft)
Table des matières
Le livre Necronomicon
Comme Jorge Luis Borges, H.P. Lovecraft était passé maître dans l’art d’inventer des livres qui n’ont jamais existé et de créer et utiliser des citations de ces chimères bibliographiques avec une étonnante vraisemblance. Le fruit de ce talent est le Necronomicon, un texte qui est principalement un grimoire fictif appartenant au domaine de la magie noire (surtout la nécromancie), qui fusionne de terribles rites pré-aryens avec des éléments rappelant les grimoires médiévaux et d’autres rituels connus des folkloristes et qui, en raison des histoires qu’il contient, est une œuvre de fiction, Les récits qu’il contient sont capables d’éveiller dans de nombreux esprits l’idée d’êtres primordiaux terribles venus des sombres entrailles du cosmos et déployant sur Terre une sinistre civilisation antérieure aux premiers hommes. Combinant dans le Necronomicon le fictif et le réel, Lovecraft a déployé toutes ses connaissances approfondies de l’occultisme et de la mythologie pour écrire son œuvre sinistre et a ainsi, à travers elle et le temps, donné naissance à plusieurs textes qui prétendent être le véritable Necronomicon, à des écrits fallacieux qui en soutiennent l’existence, à des cartes fictives qui ont même atteint les librairies des universités et.., Bien sûr, pour beaucoup (en particulier les occultistes et les fans du gothique et des tendances connexes), des personnes trompées le recherchent et prétendent qu’en réalité, en raison de la pression exercée par les forces obscures, ce que Lovecraft a inventé n’était pas le Necronomicon mais plutôt son affirmation qu’il avait inventé le Necronomicon, mentant ainsi que le Necronomicon était un mensonge élaboré de sa part …
Son étymologie
Necronomicon » – un nom inventé par Lovecraft à partir d’un rêve – vient de « nekros » (« mort » en grec), « nomos » (« loi » en grec) et « ikos » (une particule grecque sans signification propre utilisée pour former des adjectifs) et signifie quelque chose comme « relatif aux lois des morts » ; bien que, selon l’interprétation plus détaillée donnée par Lovecraft lui-même dans une lettre écrite à Harry O. Fischer en 1937, sa signification serait « Image de la loi des morts ».
En arabe – la langue dans laquelle l’exemplaire original aurait été écrit – son titre est « Kitah Al-Azif », qui signifie « la rumeur des insectes de la nuit », un nom qui reflète déjà la sombre affiliation du livre, puisque dans le folklore arabe, le même bruit des insectes nocturnes était attribué à des démons tels que les djins et les goules, donc, dans le titre, « insectes » est une façon métaphorique de dire « démons » et donc le sens final serait « la rumeur des démons la nuit », un titre certainement complexe dans la mesure où « rumeur » et « nuit » se prêtent à des interprétations symboliques exhaustives.
Quant au nom de l’auteur (fictif) du Necronomicon, l’Arabe Abdul Al-Hazred, on voit que c’est un nom que l’on retrouve dans les Mille et une nuits et que, comme le suggèrent certaines lettres de Lovecraft à ses amis, c’est une appellation vaniteuse et vaniteuse, est un surnom vaniteux que Lovecraft s’est donné dans son enfance après avoir lu les Mille et une nuits, surnom qui, par analogie phonétique, signifie « Celui qui a tout lu » dans la mesure où il se prononce presque de la même façon que « Tout a lu ».
.
La fantastique histoire du Necronomicon
.
Cette histoire, que certains croient encore vraie, a été imaginée par Lovecraft en 1927 dans un texte intitulé « A History of the Necronomicon », qui devait être publié en 1938 (après la mort de l’auteur) grâce aux nombreux amis de Lovecraft qui admiraient son œuvre. Elle raconte l’histoire d’Abdul Al-Hazred, un poète arabe originaire de Sana’a (Yémen), qui aurait écrit l’œuvre sous la dynastie des califes omeyyades en 738 après JC.
Tout a commencé lorsque Al-Hazred a visité les ruines de Babylone et les secrets souterrains de Memphis, puis a passé dix ans dans une solitude totale dans un désert du sud de l’Arabie connu aujourd’hui sous le nom de Dahna ou « désert écarlate », un désert que l’on croit habité par des esprits maléfiques et des monstres hideux, une région aride et vaste dans laquelle tous ceux qui y ont séjourné un certain temps et en sont sortis vivants ont affirmé avoir été témoins de phénomènes surnaturels étranges et inquiétants. Personne ne sait comment Al-Hazred a survécu à tout ce temps, mais il est certain que, suite à cette expérience, dans les dernières années de sa vie, toutes passées à Damas, Al-Hazred a écrit, sous le nom de « Kitah Al-Azif », le livre qui est maintenant connu comme le Necronomicon.
Quant à sa folie connue, on dit qu’Al-Hazred n’était pas très dévot de la foi islamique, qu’il adorait des entités inconnues qu’il appelait « Yog-Sothoth » et « Cthulhu » et qu’il prétendait avoir connu la cité mythique d’Ilrem ou Cité des Piliers, cité dans laquelle il prétendait avoir trouvé dans ses ruines les traces arcaniques d’une race intelligente antérieure à l’humanité.
Pour en revenir au Necronomicon, l’écrire lui coûterait trop cher. C’est ainsi que, selon un récit du 12ème siècle de son biographe Ibn-Khalikan, Al-Hazred mourut d’une mort magnifique en plein jour : au matin, sous les rayons intenses du soleil et devant les visages terrifiés de nombreux témoins, Al-Hazred fut dévoré par un monstre invisible.
Longtemps après sa mort, en 950, et suite à sa circulation secrète parmi certains groupes philosophiques, Theodorus Philetas l’a traduit en grec sous le titre bien connu de « Necronomicon ». C’est alors que, en raison de l’influence du livre causée par sa traduction, des événements horribles et mystérieux ont contraint le patriarche Michel à ordonner de brûler tous les spécimens de l’ouvrage redouté qui pouvaient être trouvés, plongeant ainsi le Necronomicon dans l’obscurité jusqu’à ce qu’en 1228 Olaus Wormius trouve une traduction latine. L’œuvre est ainsi devenue un centre d’attention et, en 1232, le pape Grégoire IX l’a interdite, bien qu’elle ait été imprimée deux fois par la postérité : une fois (que l’on croit être en Allemagne) au 15e siècle et en lettres noires, et une fois au 17e siècle (peut-être en Espagne). Quant à la célèbre traduction anglaise (basée sur une copie de l’original arabe) censée avoir été réalisée par John Dee, elle n’a jamais été reproduite en imprimé. En revanche, les deux versions latines sont encore conservées, celle du XVe siècle se trouvant au British Museum et celle du XVIIe siècle, à travers trois exemplaires, à la bibliothèque Wiedener de l’université de Harvard, à l’université Miskatonic d’Arkham et à l’université de Buenos Aires. Cependant, la rumeur veut qu’il existe d’autres copies secrètes : une copie du 15e siècle qui aurait atterri dans les mains d’un millionnaire américain et une copie grecque du 16e siècle appartenant à la famille Pickman de Salem, mais qui a presque certainement disparu avec l’artiste R.U. Pickman en 1926. Enfin, Lovecraft, à l’époque où il a écrit l’histoire du Necronomicon, a affirmé que le système juridique anglais avait interdit le livre, en partie parce que l’on croyait que sa lecture pouvait conduire son lecteur à la folie la plus profonde.
Le Necronomicon : une fiction qui est venue se moquer de la réalité
Pour établir la fausseté du Necronomicon, rien n’a plus de poids que la déclaration de Lovecraft lui-même à propos du livre : »Maintenant à propos des « livres terribles et interdits », je suis obligé de dire que la plupart d’entre eux sont purement imaginaires. Il n’y a jamais eu d’Abdul Alhazred ou de Necronomicon, car j’ai inventé ces noms moi-même. Luwdig Prinn a été imaginé par Robert Bloch et son De Vermis Mysteriis, tandis que le Livre d’Eibon est une invention de Clark Ashton Smith. Robert E. Howard doit répondre de Friedrich von Junzt et de ses Unaussprechlichen Kulten….. Quant aux livres écrits sérieusement sur des sujets sombres, occultes et surnaturels, il n’y en a pas tant que ça. C’est parce qu’il est plus amusant d’inventer des œuvres mythiques comme le Necronomicon et le Livre d’Eibon’.
Malgré cette déclaration, beaucoup ont continué à croire au mensonge élaboré de Lovecraft, en partie parce qu’il avait donné les coordonnées – fictives dans certains cas, réelles dans d’autres – de certains endroits où des copies étaient encore conservées, des endroits comme l’université de Harvard, l’université de Buenos Aires, l’université fictive de Miskatonic, la Bibliothèque nationale de Paris ou le British Museum. Ainsi, de nombreux curieux se sont penchés sur ces lieux pour constater que soit il n’y a rien, soit le lieu n’existe pas (Miskatonic University), soit, comme dans certaines universités des États-Unis, qui ne sont pas nommées dans ce paragraphe, il n’y a pas de spécimens du tout. qui n’ont pas été nommés dans ce paragraphe, il existe des spécimens mais ces spécimens sont évidemment fictifs ; Pourtant, malgré cela, beaucoup continuent à le chercher dans les endroits que Lovecraft a indiqués (et d’autres qu’il n’a pas indiqués) et certains ont été gravement blessés par des personnes sans scrupules qui leur ont vendu des copies prétendument originales du Necronomicon, des copies avec des caractéristiques telles que des couvertures recouvertes de cuir, des pages de matériaux anciens, des gravures vieillies et d’autres attributs conçus pour donner à l’imprudent l’illusion qu’il a devant les yeux un vieux, ancien et sinistre livre…
En plus de ce qui précède, il est possible de trouver sur Internet des pages qui prétendent révéler les mystères du livre inexistant ou, pire encore, des sites qui tentent de vendre des copies « originales » à des prix exorbitants, en donnant dans de nombreux cas la situation que ces copies ne sont que des répliques de grimoires médiévaux.
Un exemple remarquable des canulars qui existent est celui que, dans son article « The Making of a Hoax », August Derleth raconte. Là, Derleth nous raconte qu’en 1962, dans une publication appelée « Antiquarian Bookman », est parue une annonce qui disait : « Alhazred, Abdul. Necronomicon, Espagne 1647. Reliure en cuir délavé quelque peu éraflée, sinon bon état. Nombreuses petites gravures sur bois, signes et symboles mystiques. On dirait un traité (en latin) sur la magie cérémonielle. Ex libris. Le timbre sur les pages de garde indique la provenance de la bibliothèque de l’université de Miskatonic. Le plus offrant ». En outre, dans le même article, Derleth raconte qu’un certain étudiant, comme une blague, a inclus une carte (inventée) du Necronomicon dans la zone BL 430 de la section des religions primitives de la bibliothèque générale de l’Université de Californie, réalisant ainsi qu’en peu de temps le livre a été demandé non seulement par les étudiants mais aussi par les professeurs. Dans le même ordre d’idées, le célèbre écrivain Jorge Luis Borges a créé un dossier sur le Necronomicon et l’a inclus dans la Bibliothèque nationale d’Argentine.
Le cas de Borges n’est qu’une île notable dans l’archipel des nombreux artistes et écrivains qui, pour tenter de donner vie à la légende, ont publié des livres sous le titre du « Necronomicon », livres dans lesquels sa fausseté n’est généralement pas exposée. Nombre de ces œuvres ne sont que de simples listes d’entités primordiales et autres, des compilations de symboles et des séries de phrases dans lesquelles on peut souvent voir une imitation pauvre et réductrice du style d’écriture de Lovecraft. Bien que, comme dans presque tout, il y ait des exceptions, et ainsi certains exemplaires sont d’authentiques pièces de collection, appauvries seulement par l’absence, dictée par le copyright, des phrases que Lovecraft a inventées et utilisées pour citer le Necronomicon inexistant dans le contexte de ses histoires, puisque, de toute évidence et comme on le sait, Lovecraft a largement inventé le Necronomicon pour enrichir son univers fictionnel et renforcer les mécanismes de vraisemblance de son système littéraire de narration.
À côté des bonnes et mauvaises imitations, le Necronomicon a également donné lieu à des œuvres artistiques et littéraires qui s’en inspirent. C’est le cas du magnifique Giger’s Necronomicon, une compilation de l’art macabre et génial du dessinateur H.R. Giger, publié en deux volumes et présenté en cuir noir, avec un hologramme caché et un tirage de 666 (le chiffre n’est pas un hasard…) exemplaires, pour le plus grand plaisir des collectionneurs. On peut également citer la compilation d’histoires de fans de Lovecraft publiée par l’éditeur espagnol La Factoría de Ideas sous le titre « Necronomicon », ou le livre également intitulé de Donald Tyson, qui est en fait une autobiographie d’Abdul Al-Hazred dans laquelle, entre autres, de nombreux mythes sont exposés et expliqués, Il expose et explique de nombreux mythes, mentionne des villes citées par Lovecraft dans ses écrits, et développe une cosmologie de l’origine du monde caractéristique de l’univers lovecraftien, le tout dans une assez bonne imitation du style des écrivains arabes qui vivaient à l’époque du fictif Abdul Al-Hazred.
Certaines versions importantes du Necronomicon
1-Le Necronomicon par DeCamp-Scithers
Son auteur nous raconte comment, dans les faubourgs de l’Irak, il a volé un livre intitulé « Al-Azif », qui a ensuite été traduit par un érudit qui, après avoir fait son travail, a connu une mort tragique. L’histoire susmentionnée a été démentie mais, pour autant que l’on sache, l’histoire (avec de légères variations) de cet érudit est effectivement arrivée à un kabbaliste mexicain qui a disparu en Israël à la fin des années 1990 et, de même, à un rabbin juif. Bien que, comme c’est toujours le cas avec l’insaisissable et apparemment inexistant Necronomicon, les textes traduits ne sont jamais apparus.
2-Le Necronomicon Wilson-Hay-Turner-Langford
L’auteur, occultiste et romancier, cite dans cette œuvre des personnages tels que Dominic Purcell ou le père de Lovecraft, qui selon certains était un franc-maçon qui possédait un exemplaire de la traduction du Necronomicon de John Dee et qui, avant de mourir, a initié le jeune et brillant (il écrivait et lisait à l’âge de 2 ans) Lovecraft à l’occultisme[1]. Wilson y parle également des Illuminati (l’élite maçonnique) et des jeux occultes de pouvoir mondial, comme celui qui aurait fait tomber Kennedy et créé le processus qui a permis l’intronisation du quatrième Reich (celui des États-Unis, avec Bush comme son plus grand représentant). Ce livre, qui mêle faits et fiction, a pour les croyants du Necronomicon un fond de vérité.
3- Le Necronomicon de Simon :
Cette version, publiée en 1977 par la maison d’édition Schlangekraft.Inc, a la particularité de ne pas connaître son véritable auteur et, tout ce que le livre fournit quant à sa paternité, est le simple nom de « Simon », qui n’aurait soi-disant écrit que le prologue[2] puisque le reste – le Necronomicon en tant que tel, principalement – aurait été livré par un mystérieux moine. Le livre, en plus de déployer toute une cosmologie et un énorme appareil symbolique de magie, offre le témoignage (prétendument authentique…) d’un « Arabe fou » qui n’est autre que le célèbre Al-Hazred.
4-Le Necronomicon de Gregorius
Il n’est autre qu’une traduction allemande du Necronomicon de Simon dans laquelle un prologue de la Goetia a été ajouté.
5- Le Necronomicon de Quine
Cette version, qui serait une traduction (et non une invention) du Necronomicon d’Antonius Quine, est l’une des plus catégoriquement rejetée comme fausse par les chercheurs.
6- Le Necronomicon par Frank Ripel
Son auteur, sur trois volumes, déroule un long discours érudit à travers lequel il nous raconte non seulement comment le Necronomicon a été utilisé commercialement par certains, mais aussi comment le Necronomicon a été vu et utilisé par différents groupes, constituant ainsi une sorte de chaînon manquant de l’ésotérisme pour certains, un système de Tarot pour d’autres et même, pour certains (dont l’auteur du livre), un système de théo-cosmologie que les Atlantes (qu’il a ruiné) ont transmis aux Egyptiens et qui, en plus d’avoir des parallèles avec le Sautenerom et la Magie Rouge égyptienne, permet de combler les trous de la Cabale. Aussi bonnes que soient les lucubrations occultes de Ripel, il est bien connu que Lovecraft en savait long sur l’occultisme et la mythologie et ne laissait rien à l’arbitraire mais calculait tout de telle manière que l’on pouvait voir des parallèles du Necronomicon dans d’autres systèmes magico-cosmologiques et même, par une combinaison d’abstraction et d’imagination, utiliser des éléments du Necronomicon pour combler les trous de systèmes comme la Cabale. Pour cette raison principalement, la trilogie de Ripel ne jouit pas d’une grande crédibilité en tant que discours visant à légitimer le Necronomicon.
7- Le Necronomicon par Perez-Vigo
Ce livre est une tentative de construire un système de Tarot à partir de certains éléments conceptuels du Necronomicon.
8-Le Necronomicon par Lin Carter
Il s’agit d’une publication de la tentative de traduction incomplète (en raison du décès du traducteur) de Lin Carter[3] du Necronomicon de Dee, bien que des pièces fictives inspirées du Necronomicon soient ajoutées à cette traduction partielle.
9-Le Necronomicon de H.R. Giger
Cet ouvrage, malgré son titre, est en fait un recueil de dessins inspirés de l’univers que Lovecraft a créé pour le Necronomicon.
10- Le projet Necronomicon
Il est né sur le web d’une initiative visant à créer, grâce à la collaboration de plusieurs auteurs, un faux Necronomicon de haute qualité.
.
APPENDICES
1-L’onguent de Khephens l’Egyptien.
Celui qui oint sa tête avec l’onguent de Khephens obtiendra pendant son sommeil des visions véridiques des temps à venir. Lorsque la lune augmente sa lumière, placez dans un creuset de terre une quantité généreuse d’huile de Lotus, saupoudrez-la d’une once de poudre de mandragore et secouez-la bien avec une brindille fourchue de buisson d’épines. Ceci fait, terminez donc l’incantation de Yebsu (tirée de diverses lignes du papyrus), ainsi :
Je suis le Seigneur des Esprits, Oridimbai Sonadir, Episghes, Je suis Ubaste, Phto né de Binui Sphe, Phas ; Au nom d’Auebothiabathabaithobeuee Donne du pouvoir à ma parole, O Nasira Oapkis Shfe!Donne du pouvoir Chons-in-Thebes-Nefer-hotep, Ophois,
Donne du pouvoir ! Oh Bakaxikhekh !
Ajoutez à la potion une pincée de terre rouge, neuf gouttes de natron, quatre gouttes de baume d’encens et une goutte de sang (de votre main droite). Mélanger le tout avec une mesure égale de graisse d’oie et placer le récipient sur le feu. Lorsque tout est bien fondu et que les vapeurs sombres commencent à s’élever, faites le Grand Signe et retirez le récipient des flammes.
Lorsque l’onguent aura refroidi, mettez-le dans une urne en albâtre de la meilleure qualité, que vous garderez dans un endroit secret (connu de vous seuls) jusqu’à ce que vous en ayez besoin ».
.
2-Illustrations du Necronomicon de Giger.
[1] Toute cette théorie sur le père de Lovecraft et le Necronomicon de John Dee est totalement ou presque totalement fausse. Selon les données disponibles, la seule chose qui pourrait être vraie est le penchant de Lovecraft senior pour l’occulte et, juste peut-être, sa franc-maçonnerie.
[2] Un prologue tout à fait respectable dans lequel on donne beaucoup de données factuelles et on tente d’établir des associations entre Lovecraft, Crowley et la mythologie babylonienne. C’est principalement grâce à ce prologue que le reste du livre (apparemment faux) a été pris comme totalement ou presque totalement vrai par ceux qui croient en l’existence du Necronomicon.
[En effet, le Necronomicon de Dee étant en anglais et Carter l’ayant écrit en anglais, il n’y a aucun sens à parler de « traduction », mais plutôt d’interprétation ; en effet, outre ce qui a été dit, on sait que, dans son œuvre, Carter analyse et explique plutôt le sens du Necronomicon de Dee, la « traduction » ayant donc une validité qui n’est possible que si on la considère comme une « traduction du sens » comprise comme un « décodage interprétatif ».