Qu’est-ce que les démons ? – Magie, arts divinatoires, anges & démons.

Lorsque nous nous demandons ce que sont les démons, notre première pensée est qu’il s’agit d’anges déchus ; cependant, d’autres ont répondu différemment : esprits désincarnés de personnes maléfiques ; symboles de notre côté sombre ; entités sinistres créées par notre esprit ; personnifications de forces mystérieuses ; et ainsi de suite…
Nous tenons souvent pour acquise l’existence des démons comme de simples anges déchus ; cependant, si nous remettons en question cette croyance à partir d’une attitude de doute ouverte à la possibilité de réalités surnaturelles, nous devrons nous demander ce que sont les démons, dans le sens de quelle est la réalité derrière la croyance en ces êtres.

Parfois, pour répondre à cette question, le Diable et ses sbires sont essentiellement liés, et donc la définition du premier peut conditionner ou déterminer la définition du second. Examinons maintenant quelques-unes des principales théories qui ont été données sur le sujet, tant les plus convaincues de la réalité démoniaque telle que nous la concevons, que les plus sceptiques, qu’elles proviennent de la Religion, de la Psychologie, de l’Occultisme ou d’ailleurs.

Table des matières

Vision traditionnelle chrétienne

Le christianisme a hérité de la démonologie juive, mais pas de la conception démonologique du « judaïsme classique », mais de conceptions répandues dans le judaïsme antérieur. Par conséquent, la démonologie chrétienne sera très différente de celle du judaïsme ; et la démonologie qu’elle prendra du judaïsme conçoit les démons comme des anges déchus, des anges réprouvés qui ont désobéi à Dieu et sont donc devenus des démons.

La traduction de la Bible en grec, qui sera la version la plus utilisée par les Juifs de la Diaspora, avait traduit « Satan » par diabolos (d’où vient le mot « diable »), mais ce mot a une connotation plus négative que « Satan » en hébreu, car au sens d’adversaire et d’accusateur, il ajoutait un sens de calomniateur, de falsificateur et de menteur, absent de l’original hébreu. À côté de cette tournure, il y en a eu d’autres, comme celle de saint Jérôme, qui, dans sa Vulgate (sa traduction de la Bible), a introduit « Lucifer » comme nom propre dans un passage du livre d’Isaïe.

Belphégor

On voit alors clairement comment les traductions jouent un rôle important dans le soutien des approches théologiques ; mais, au lieu de nous arrêter à tous ces détails, nous résumerons les points principaux de l’opinion qui prévaut aujourd’hui dans le catholicisme et dans la plupart des secteurs protestants, en excluant les cas originaux comme les Témoins de Jéhovah et les Mormons… Ces points sont les suivants :

Satan était l’ange le plus important et le plus proche de Dieu, mais son orgueil lui a donné envie de détrôner Dieu, d’être plus grand que lui, alors il s’est rebellé avec de nombreux autres anges qui ont trahi Dieu et l’ont suivi. Par conséquent, les démons sont des anges déchus.
Les démons sont de purs esprits, ils n’ont pas de forme définie, mais peuvent se manifester sous presque n’importe quelle apparence.
Les démons ne peuvent pas usurper la liberté de l’homme, ils n’ont aucune domination sur l’esprit et l’intellect de l’homme, ils ne peuvent qu’influencer directement son corps physique, et induire des idées et des émotions, mais jamais des résolutions morales ou spirituelles.
Les démons sont là où ils opèrent, leur présence est par contact opératoire, ils sont là où ils travaillent.
Les démons ont des hiérarchies, très probablement neuf, tout comme les anges, une situation qui serait donnée parce qu’ils sont des anges.
Les démons ne peuvent pas se repentir, leur volonté est fixée après leur chute, et c’est pourquoi Dieu ne leur pardonne pas.
Les démons sont absolument mauvais, ils se sont identifiés entièrement au mal.
Les démons se détestent entre eux, ils détestent Dieu plus que tout, et leurs liens d’obéissance sont principalement dus à la peur que les inférieurs ont des supérieurs.
Le but des démons est de séparer l’homme de Dieu, de l’amener à la mort spirituelle par le péché.
Les démons ont une intelligence bien supérieure à l’intelligence humaine, qui comprend les choses directement plutôt que par enchaînement déductif.
Les démons ne possèdent quelqu’un que lorsque la personne, consciemment ou inconsciemment, leur ouvre la porte.
Les démons ont des noms, et il faut connaître le nom d’un démon pour pouvoir le chasser lors d’un exorcisme.
Leurs formes d’influence peuvent être divisées en : infestation de lieux, d’objets et d’animaux ; obsession (pensées et désirs récurrents induits par le démon) ; oppression (le démon tourmente la personne sans la posséder) ; et possession (le démon prend le contrôle de la personne).
Ils ne sont pas sexués, bien que leurs noms soient presque toujours masculins et qu’il existe des démons féminins comme Lilith : cela s’explique par le fait que leur apparente masculinité ou féminité ne serait qu’un habillage symbolique de leur essence spirituelle particulière, pour ainsi dire.

Enfin, pour vous donner une idée plus vivante de la conception théologique des démons à partir de la conception de Satan, nous citerons ces paroles bien connues que le Pape Paul VI a prononcées en 1972, préoccupé par le doute croissant, au sein même de l’Église, sur l’existence du Diable : « Le mal qui existe dans le monde est le résultat de l’intervention en nous et dans notre société d’un agent et d’un ennemi ténébreux, le Diable. Le mal n’est plus seulement une déficience, mais un être vivant, spirituel, perverti et pervertissant. Terrible réalité. Mystérieux et effrayant. Celui qui refuse de le reconnaître comme existant est en dehors du cadre de l’enseignement biblique et ecclésiastique ; et celui qui le considère comme un principe autonome, quelque chose qui n’a pas son origine en Dieu comme toute créature, ou qui l’explique comme une pseudo-réalité, comme une personnification conceptuelle et fantastique des causes inconnues de nos malheurs, est également en dehors du cadre de l’enseignement biblique et ecclésiastique.

Vision manichéiste:

Selon cette doctrine, Dieu n’aurait pas été le créateur du mal, mais ce dernier serait lié aux ténèbres et à la matière, coexistants mais préalablement séparés du monde de la lumière ; À travers une cosmogonie complexe, le manichéisme expliquait comment la lumière et les ténèbres, auparavant séparées l’une de l’autre, s’étaient partiellement unies et comment il était nécessaire de libérer les particules de lumière emprisonnées par la matière ; les êtres humains pouvaient libérer leurs particules de lumière emprisonnées dans les ténèbres de la matière s’ils menaient une vie correcte.

Maintenant, pour être plus précis, nous avons que la cosmogonie manichéenne suppose l’existence de :

A) Deux natures :

La lumière, qui est bonne, Dieu, l’esprit, le royaume de la lumière. Ses cinq éléments sont l’intelligence, la pensée, la réflexion, la volonté et le raisonnement.
Les ténèbres, qui sont l’obscurité, le mal, la matière, conçues comme la laideur, la méchanceté, le désir désordonné et la stupidité. Ses cinq éléments sont la fumée, le feu, le vent, l’eau (ou la boue) et l’obscurité. Ses démons sont innombrables. Le maître de tout cela et d’une partie de cela est le « Prince des ténèbres ».

B) Trois temps :

Le temps initial, du passé, où la lumière et les ténèbres étaient complètement séparées.
Le temps intermédiaire, qui est le présent, dans lequel les ténèbres ont attaqué la lumière et une partie de la lumière s’est mêlée aux ténèbres.
La fin des temps, dans le futur, lorsque la lumière et les ténèbres seront finalement séparées.

Tout cela nous fait voir que, dans le manichéisme, les démons ne sont ni des êtres déchus ni créés par un Dieu absolu, mais des entités ontologiquement opposées aux êtres de lumière, immuables dans leurs buts et leur essence, et pourtant non-éternelles ; en effet, alors que le « Père de la grandeur » (Dieu de la lumière) est éternel et coexistant avec la lumière qui lui est immanente et consubstantielle, le « Prince des Ténèbres » est un dérivé causal des ténèbres (qui sont éternelles), et les démons qui le suivent sont des dérivés causaux secondaires qui, comme leur chef, tentent d’entraîner l’homme sur un chemin qui le conduit à s’identifier à la matière-ténèbres et, Ce chemin a été illustré de diverses manières par des humains supérieurs envoyés par l’Intelligence du Sauveur, tels que Jésus, Bouddha, Zarathoustra, Enoch, Mani, Moïse, Paul de Tarse, Abraham et d’autres.

Le satanisme de LaVey

Pour le satanisme laveyen (celui qui suit les lignes d’Anton Tzandor LaVey), Satan et les démons ne sont pas des êtres réels mais des entités symboliques représentant « les puissances des ténèbres », puissances qui, dans ce qui est l’essence de l’homme, s’incarnent dans certains aspects de l’homme, s’incarnent dans certains aspects de la nature humaine que la religion, selon ces satanistes, a conduit à réprimer, à nier ou à combattre, faisant ainsi que, pendant des siècles, les individus manipulés n’ont pas pu profiter de la vie et des potentialités inhérentes à leur propre nature. Ainsi, l’adoration de Satan et de ses démons est une forme vivante d’adoration des valeurs libératrices et anti-chrétiennes qu’ils représentent ; mais aussi, et c’est pour cela que LaVey croit à la magie et au pouvoir du rituel, c’est une façon de contacter les « puissances des ténèbres » comprises comme quelque chose qui est aussi à l’extérieur de nous – et à l’intérieur, pas seulement comme des aspects de la nature humaine, mais comme une puissance qui doit être éveillée – et qui est un aspect de la Nature qui reste encore sous le voile du mystérieux et de l’inexplicable, quelque chose qui a été craint tout au long de l’histoire, mais auquel le sataniste peut accéder, à travers ces ponts-symboles que sont les démons et, essentiellement, « Satan ».

Citons maintenant la Bible satanique de LaVey pour mieux comprendre : »La plupart des satanistes n’acceptent pas Satan comme un être anthropomorphe avec des sabots fendus, des cornes et une queue pointue. Il représente simplement une force de la nature : les pouvoirs de l’obscurité, qui sont ainsi appelés parce qu’aucune religion n’a tiré ces pouvoirs de l’obscurité. La science n’a pas non plus été capable de donner un terme technique à cette force. C’est une réserve inexploitée, que très peu de gens peuvent utiliser, car ils n’ont pas la capacité d’utiliser un outil sans avoir au préalable analysé et identifié tous les mécanismes qui le font fonctionner. C’est ce besoin constant d’analyser qui empêche la plupart des gens de bénéficier de cette clé à multiples facettes de l’inconnu, que le sataniste préfère appeler « Satan ». »

La vision de Michael W. Ford

Michael W. Ford, l’un des principaux représentants du luciférisme contemporain, a une conception des démons très proche de celle d’Anton LaVey, bien qu’avec une certaine touche jungienne (de Carl Gustav Jung) et une approche pratique qui rappelle la magie du chaos en raison de la question des entités créées comme quelque chose capable d’engendrer ou d’aider à engendrer des événements concrets dans le « monde réel ».

Ainsi, sa théorie de la magie rituelle postule que les « dieux », les « esprits » et les « démons » sont des créations archétypales de l’Humanité, subsistant en tant qu' »êtres » grâce à des types d’énergie qui sont alimentés par notre subconscient. Dans ce cadre, le luciférien trouve que les différents êtres mythiques et religieux qui personnifient le démoniaque fonctionnent comme des « masques déifiques » de pouvoirs et de phénomènes qui existent dans la nature et dans l’esprit, et qui peuvent être activés et employés à travers une série de pratiques dont le principe directeur est d’amener le praticien à s’identifier (d’une manière qui implique une certaine auto-déification) à eux à travers les êtres symboliques qui les représentent. Ainsi, en parlant de l’archétype de l’Adversaire, Michael W. Ford a déclaré ce qui suit dans une interview : » L’Adversaire est une manifestation transculturelle qui, tout au long de l’histoire humaine, représente l’archétype sombre ou motivationnel au sein de chaque homme et de chaque femme. L’Adversaire n’est pas spécifiquement Lucifer. Lucifer est un titre, un titre romain qui signifie « porteur de flambeau » et est lié à un dieu, mais cela n’englobe pas vraiment la voie luciférienne. Vous avez Ahriman, vous avez Seth… »

Spirits d’une race pré-adamique et âmes de géants

Cette spéculation théologique est basée sur l’hypothèse qu’une race a existé avant la création d’Adam. Elle se fonde sur la théorie des intervalles, selon laquelle, immédiatement après la rébellion et la chute de Lucifer et des anges qui l’ont suivi, une catastrophe mondiale s’est produite entre Genèse 1:1 et Genèse 1:2, qui a anéanti la race humaine pré-adamique qui existait sur terre.

Cette théorie semblerait avoir peu de support biblique, mais en fait elle n’en a pas. En effet, dans le livre du prophète Isaïe de l’A.T., nous voyons que : 1) Lucifer avait un trône sur la Terre et « affaiblissait les nations » 2) Il voulait être comme Dieu, 3) Il a dit « Je monterai au ciel » et « Je monterai au-dessus de la hauteur des nuages », donc le Ciel existait déjà. En d’autres termes, on postule que Lucifer et ses anges ont régné sur la Terre peuplée par la première race humaine, et que l’Eden du Livre d’Ezéchiel n’est pas celui d’Adam et Eve mais un Eden sur Terre, et que le Christ aurait dit qu’il a vu Satan « tomber comme un éclair » non pas parce qu’il a été expulsé du Ciel, mais parce qu’il a essayé de s’élever et de prendre le pouvoir, étant vaincu avec ses anges et tombant sur la Terre qu’il gouvernait (c’est pourquoi il l’appelle « prince de ce monde ») et dans laquelle il a été suivi par tous les premiers humains avant Adam, qui, en guise de punition, ont été anéantis lors d’une tragédie mondiale et, après avoir été laissés en tant qu’esprits désincarnés, ont été transformés en démons, se distinguant des démons qui étaient des anges car, contrairement aux premiers, ils ont habité des corps humains et se sont habitués à avoir des corps, raison pour laquelle ils sont censés être le type de démons à l’origine de presque tous les cas de possession démoniaque.

Adam et Eve de Guido Reni

D’après ce qui précède, Adam et Ève ont ensuite été créés, mais le malveillant Satan (Lucifer) a réussi à les faire tomber dans le péché, et ainsi la deuxième race humaine qui a émergé de ces deux-là a échoué moralement, irrémédiablement contaminée par le péché, jusqu’à ce que le Christ vienne et donne la possibilité de mettre fin à cette tare originelle (par le baptême) et de gagner la vie éternelle.

Enfin, cette théorie fantaisiste (généralement rejetée par les protestants et les catholiques) admet la possibilité que, aux deux types de démons mentionnés, se soit ajouté plus tard, avec la chute des Veilleurs (anges qui forniquaient avec les femmes de l’Humanité descendant d’Adam et Eve) mentionnée dans le livre apocryphe d’Hénoch, un nouveau type de démon, produit parce que les âmes des géants (engendrées dans l’union des Veilleurs avec « les filles des hommes »), une fois celles-ci mortes, se transformaient en démons… Ainsi, cette théorie ouvre la possibilité de concevoir qu’un démon peut être l’une de trois choses (les trois ou deux coexistant dans la réalité, selon que l’on prend la théorie sous une forme ouverte ou fermée) : (a) un ange déchu, (b) une âme d’un humain pré-adamique qui a été transformée en un esprit aux traits démoniaques, (c) une âme (transformée) de l’un des géants qui ont été engendrés par la fornication des Veilleurs avec des femmes de lignée adamique.

Esprits transformés et pas seulement des anges déchus

Cette théorie est surprenante non pas tant pour ce qu’elle propose que pour le contexte dans lequel elle est apparue (on ne sait pas si c’est pour la première fois) et pour son énonciateur supposé. Plus précisément, dans le cadre des pratiques catholiques d’exorcisme, on sait que les démons parlent parfois par la bouche des damnés, mais ceux-ci sont des menteurs et il ne faut pas se fier à leurs paroles ; Cependant, dans l’exorcisme qu’Antonio Fortea (un prêtre espagnol) a pratiqué sur la jeune « Marta » (pseudonyme) entre 2002 et 2012, l’Archange Michel (toujours appelé dans les exorcismes) a parlé plusieurs fois par la bouche de la femme possédée, sa voix étant clairement différente de celle des démons qui tourmentaient Marta et parlaient à travers elle. À l’une de ces occasions, le saint archange a énoncé une théorie selon laquelle, en plus des anges déchus, les démons pourraient provenir de personnes maléfiques (de la lignée d’Adam, et non comme dans la théorie précédente selon laquelle elles étaient pré-adamiques) qui se sont identifiées à Satan et/ou à ses projets et qui, après la mort, ont été transformées en démons. Ce sont les paroles de l’archange Michel : » Dieu a de la compassion pour tous. Si vous pensez à Dieu un seul instant dans votre vie, vous avez une chance d’être sauvé. Le diable veut te corrompre, te faire tomber complètement, et quand tu es déjà à lui, quand tu ne peux plus t’en sortir, alors il te tue, le diable te tue, il te détruit, pour que tu sois complètement à lui. Mais Dieu leur donne de nombreuses occasions d’être sauvés, de nombreuses occasions, une légère fissure où un petit peu de lumière peut entrer et ils peuvent être sauvés. C’est pourquoi ils vivent longtemps. Lorsque, après de très nombreuses chances, ils ont complètement décidé avec leur volonté d’être de Satan, alors ils meurent et deviennent des démons ».

Vue du spiritisme

Dans le spiritisme, on croit à la réincarnation, mais elle est de nature évolutive, de sorte que l’homme ne se réincarne pas en animal, mais les animaux peuvent, après d’immenses périodes de temps, devenir des âmes humaines. Naturellement, il y a de petits sauts involutifs (les âmes humaines se dégradant d’une vie à l’autre), mais le spiritisme affirme qu’en fin de compte, les âmes progressent toujours d’un ordre à l’autre ; ainsi, dans ce cadre, les anges sont des esprits hautement évolués qui ont été humains, et nous, qui sommes maintenant humains, deviendrons un jour des anges… Mais alors, où sont les démons ? Étaient-ils des anges qui se sont corrompus et ont soudainement perdu toute l’évolution acquise mais pas le pouvoir acquis dans cette évolution ? Définitivement non.

Concrètement, Allan Kardec affirme que les démons n’existent pas vraiment en tant que tels : il n’y a pas d’anges déchus, mais simplement des esprits mauvais ou très involués, qui perturbent les gens, volent l’énergie des vivants et, dans certains cas (les esprits des magiciens noirs, par exemple), ont suffisamment de pouvoir pour produire des phénomènes paranormaux alarmants. Ainsi, dans son ouvrage Le ciel et l’enfer, Allan Kardec dit ceci à propos des esprits : »Arrivés à l’apogée, ce sont de purs esprits ou des anges (…) Il s’ensuit qu’il y a des esprits de tous les degrés d’avancement moral et intellectuel, selon qu’ils se trouvent en haut, en bas ou au milieu de l’échelle (…) Dans les places inférieures, il y a ceux qui sont encore profondément enclins au mal, et qui y prennent plaisir. On peut les appeler « démons » si l’on veut, car ils sont capables de tous les maux attribués à ces derniers. Si le Spiritisme ne les connaît pas sous ce nom, c’est qu’il indique l’idée d’êtres distincts de l’Humanité, d’une nature essentiellement mauvaise, éternellement voués au mal, ou incapables de progresser dans le bien. Selon la doctrine de l’Église, les démons ont été créés bons et sont devenus mauvais par leur désobéissance. Ce sont des anges déchus, placés par Dieu au sommet de l’échelle, et qui sont descendus. Selon le spiritisme, ce sont des esprits imparfaits, mais ils s’amélioreront. Ils sont encore sur le premier échelon, mais ils vont monter.’‘

Théosophie d’Annie Besant

La théorie d’Annie Besant est brillante, bien que spéculative comme toute théorie qui explique quelque chose de l’au-delà sans le nier. Le mérite de sa proposition réside dans le fait que, si elle parvient à éviter l’affirmation d’êtres mythiques et religieux sous une forme invraisemblable typique de la pensée magique puérile ou du dogmatisme fermé des credos, elle explique également certains phénomènes paranormaux attribués à ces êtres, ainsi que la variabilité avec laquelle ils sont conçus et perçus, selon un cadre de croyances ou un autre.

Annie postule que par ses actions, ses pensées-mots et ses émotions-sentiments, l’homme crée des « formes » sur trois plans subtils (trois dimensions non physiques) : le spirituel, constitué par la substance « akashique » ; le mental inférieur, constitué par la substance mentale ; et l’astral, constitué par la substance astrale. Sur le plan spirituel, toutes les vibrations que nous émettons (physiques, émotionnelles et mentales) sont transformées en « images fixes », qui s’accumulent et, en raison de leur nature statique et stable, constituent le registre karmique ou registre du karma passant d’une vie à l’autre. C’est sur le plan mental inférieur qu’apparaissent d’abord toutes nos pensées, dont les vibrations se répercutent sur le plan spirituel, entraînant la création d’un enregistrement de celles-ci et des vibrations mentales, émotionnelles et physiques associées. Entre-temps, le plan astral est aussi le lieu où aboutissent les images mentales (nos pensées, verbales, visuelles ou autres), qui vont d’abord dans le plan mental inférieur : c’est là que l’image mentale devient une « forme-pensée animée » qui « agit dans le monde astral en produisant divers effets liés à l’image mentale et à l’ego » ; chacun de ces effets « peut être assimilé à un fil de la toile d’araignée, et l’ensemble des effets à la toile tissée par la forme-pensée ».

Si nous demandons alors ce que sont les démons dans cette théorie, la réponse devient très claire lorsque, dans un sens général, Annie déclare que : »Toute pensée développée de l’homme passe dans le monde intérieur, et associée, ou plutôt nous devrions dire mêlée à une force demi-intelligente des royaumes élémentaires – les élémentaires sont, en général, des « principes incorporels » avec un degré de dynamisme variant selon leur nature particulière –, devient une entité active qui, en tant qu’esprit, survit pendant une période proportionnelle à l’intensité de l’impulsion qui l’a générée. ». On peut penser que l’essentiel est que cette « entité active » survive pendant une période de temps « proportionnelle à l’intensité de l’impulsion qui l’a générée ». Nous pourrions déjà dire ce que sont les démons pour Annie Besant, mais nous allons mettre une dernière citation de l’auteur pour que tout soit encore plus clair. La citation est la suivante : » Il faut noter que les croyances superstitieuses, transmutées en images mentales pendant la vie terrestre, causent à l’ego, dans les premiers stades de la vie astrale, une grande souffrance, car elles lui représentent des tourments horribles qui, à proprement parler, n’ont aucune réalité. Lorsque l’ego retourne dans le monde physique, dit Leadbeater (…), « les seigneurs du karma, qui tiennent compte des bonnes et des mauvaises actions de chaque personnalité, construisent selon le karma le modèle du double éthéré qui servira de moule au corps physique de l’ego lors de la prochaine incarnation.’‘.

Démon

Avant de définir ce que sont les démons pour Annie Besant, il convient de noter que, selon elle : 1) toute « forme-pensée animée » est une « entité active » sur le plan astral, 2) toute « forme-pensée animée » induit un modèle d’activité dans tout sujet avec lequel elle entre en contact, qu’il soit ou non son créateur, 3) il existe des formes-pensées animées qui induisent le meurtre, 4) toutes les formes-pensées animées chercheront à subsister, et donc, bien qu’elle survive généralement pendant une période de temps proportionnelle à l’intensité de l’impulsion qui l’a générée, il se pourrait bien qu’elle adhère à l’impulsion qui l’a générée, il se pourrait bien que la forme-pensée animée ne puisse pas survivre, il se peut qu’elle s’attache à un sujet ou à un environnement ou tout ce qui peut servir de source qui génère, directement ou indirectement, des énergies dont la nature correspond à la sienne, qui est identique à celle de l’impulsion qui l’a générée, 5) une forme de pensée animée peut être une création individuelle ou collective (groupe), 6) les êtres de croyances religieuses sont des formes de pensée animées de création collective, qui sont constamment alimentées par la croyance, 7) les démons sont des êtres de croyances religieuses et/ou mythologiques…

Oui, sur la base de ce qui précède, nous pouvons finalement comprendre que, à partir des théories d’Annie Besant, on peut déduire qu’un démon, du moins si l’on parle d’un démon concret comme Baphometh ou Satan, peut être défini comme suit : Une forme-pensée animée (complexe) d’origine collective, qui s’exprime sur le plan astral comme une entité dynamique qui peut avoir un grand pouvoir, subsiste par l’énergie qui lui parvient par l’intermédiaire de ceux qui y croient, provoque des effets néfastes sur les personnes, peut en venir à produire des phénomènes paranormaux dans le monde physique, et correspond, dans le domaine de la croyance, au réseau d’idées et d’images associées à un démon particulier. Personnifications du mal dans une perspective chrétienneIl est très intéressant de constater qu’au XXe siècle, au sein du christianisme et principalement dans la sphère catholique, sont apparus divers représentants d’un courant théologique qui, sans prétendre renier la foi chrétienne, ont mis en doute l’existence réelle du Diable et des démons. Examinons quelques cas :

Piet Schoonenberg:En 1965, ce théologien néerlandais a fait connaître une théologie du péché sans Satan, dans laquelle il affirme que, chez l’homme, le mal émerge de l’intérieur de lui-même, n’étant que là où il peut se produire, car il ne peut jamais être causé ou suscité extérieurement par un quelconque être spirituel démoniaque. Derrière cela se cache une conception radicale de la liberté humaine, comme une liberté qui se traduit par l’autodétermination, fermée à l’intervention extérieure, qui peut seulement augmenter la probabilité de prendre telle ou telle résolution, car il n’existe aucune puissance extérieure (sauf Dieu, qui ne le fera pas) capable d’annuler l’autonomie morale et, avec elle, la responsabilité du sujet….. Et pourtant, l’individu se sent souvent incapable (bien que cela soit irréel) d’abandonner le péché, parce que le péché, étant lié à des aspects de nous-mêmes, nous est présenté comme quelque chose doté d’un pouvoir qui menace notre liberté de prendre ces décisions qui nous maintiennent en Dieu ou nous rapprochent de Lui : Ainsi, dans le contexte de la perception excessive du pouvoir destructeur du péché, les péchés apparaissent comme des pouvoirs personnifiés par des démons (Mammon, l’avidité ; Asmodée, la luxure ; Lucifer, l’orgueil ; etc.), et le pouvoir de ces derniers d’opprimer ou de posséder les gens n’est qu’une représentation vivante de notre asservissement au péché, même si nous croyons à tort que les démons existent réellement.

Herbert Haag:Ce théologien catholique affirme que Satan est la personnification du mal et que les démons sont soit des personnifications secondaires du mal en général, soit, s’il s’agit d’un démon associé à un péché spécifique, des personnifications d’une manifestation spécifique du mal. Dans sa proposition, Haag va jusqu’à affirmer que, dans le Nouveau Testament, il est possible de mettre « péché » ou « mal » dans tous les passages où apparaissent « Satan », « Diable » ou un équivalent. Cependant, Haag montre clairement que cela n’a pas eu lieu car, en personnifiant le mal, il est dépeint de manière plus incisive et intuitive. Alors, Jésus a-t-il menti ? … La question est un peu forte, mais elle est pertinente parce qu’il y a des passages dans les Évangiles où Jésus fait clairement référence au Diable ou à Satan comme à un être réel, si clairement qu’il n’y a aucune raison de penser qu’il ne pouvait pas croire en lui et aux démons qui le suivent : par exemple, on le voit dans les 40 jours de jeûne (quand Satan vient le tenter), quand il expulse plusieurs démons et qu’ils vont entrer dans un groupe de porcs, ou quand il dit qu’il a vu Satan « tomber comme un éclair ». Haag nous rappelle que Jésus, tout en étant l’incarnation du Christ (le Verbe, le Fils de Dieu, la Deuxième Personne de la Trinité…), était un être humain de chair et de sang : autrement dit, le Fils s’incarne avec les limites physiques et mentales de la condition humaine, bien qu’il soit moralement et spirituellement parfait, et qu’il ait le don d’accomplir des miracles. Il est donc entendu que l’esprit parfait du Fils de Dieu était limité dans son pouvoir d’expression et de compréhension par le cerveau humain imparfait, de sorte que Jésus-Christ pouvait être conditionné par sa culture dans la mesure où cela ne portait pas atteinte à sa sagesse ou à sa sainteté. Haag dit ensuite : » Après tout ce que nous avons vu, nous devrions maintenant avoir clairement compris que tout ce qui est énoncé au sujet de Satan dans le Nouveau Testament ne se rapporte pas au message concernant la révélation, mais seulement à cette image du monde qui est caractéristique des auteurs bibliques, c’est-à-dire de la mentalité de leur époque « . Toutes ces expressions ne font que refléter les concepts qui dominaient les écrits juifs contemporains et déterminaient la pensée religieuse de leur temps (…) Si nous acceptons les catégories mentales juives typiques de l’époque du Christ, le Diable dans le Nouveau Testament est présenté comme l’exposant du mal. Jésus et ses apôtres ont vécu dans ce type de monde culturel et se sont exprimés en conséquence. ».

Karl Barth: Barth pense que les démons n’ont pas de réalité en soi, qu’ils représentent, dans le langage du mythe, la rébellion de l’homme contre Dieu. Cette rébellion s’exprime dans les péchés comme des puissances spirituellement destructrices qui asservissent l’homme, et qui sont personnifiées dans les démons ; ou, si nous parlons du péché au sens général, cette rébellion est personnifiée dans Satan. Maintenant, pour mieux comprendre ce que Barth dit lorsqu’il parle des démons en tant que représentations du mal dans le langage du mythe, il définit le mythe comme quelque chose qui » objective le plus-que-là dans le plus-que-là « , rendant le surnaturel plus accessible en l’introduisant et en le représentant dans le monde sensible selon la compréhension qu’a l’homme de son existence divisée ou, pour le dire autrement, pleine de dualités génératrices de tension, comme le bien/mal, la vie/mort, le corps/l’âme, etc. Tout cela amène Barth à dire que les démons sont des personnifications des forces du « nul » », bien que nous ne devions pas baisser la garde, car ils existent en tant que réalité, en tant que puissance étrangère à la Création et dirigée contre la volonté du Créateur, en ce sens que, bien que symboliques et mythiques, ils ont toujours joué un rôle actif dans l’histoire des interactions entre Dieu et l’humanité, puisque, comme Barth lui-même le dit à propos de » le nul « ou » le néant « : « Le néant est le mensonge ! En tant que tel, il existe ; et il possède quelque chose comme une sorte de substance et de personne, de vitalité et de spontanéité, de force, de puissance et de tendance. En tant que mensonge, il fonde et organise son royaume, et les démons sont ses représentants »,

Paul Tillich: Ce théologien emploie des catégories ontologiques sur la chute des anges comprise comme un mythe, interprétant les démons comme des » puissances destructrices de l’être « . Il explique la question comme suit : » Ce qui est vrai dans la doctrine des pouvoirs angéliques et démoniaques, c’est l’existence de structures supra-individuelles du bien et de structures supra-individuelles du mal. Anges et démons ne sont rien d’autre que les noms mythologiques par lesquels l’homme désigne les puissances constructives et destructrices de l’être, puissances qui s’entremêlent de façon ambiguë et se combattent mutuellement au sein d’une même personne, d’un même groupe social et d’une même situation historique. Ce ne sont pas des êtres mais des puissances d’être qui dépendent de la structure totale de l’existence et sont implicites dans l’ambiguïté de la vie ».

Paul Ricoeur: Ce philosophe et théologien calviniste français a tenté de décrypter la fonction symbolique de Satan, qu’il ne considère pas comme un être réel, mais qu’il voit néanmoins comme nécessaire (en pratique) au contresens conventionnel qui lui est donné. Pour Ricœur, la fonction symbolique du mythe du péché originel révèle l’aspect tragique du mal, puisqu’elle révèle la situation de chaque individu, dans la mesure où elle présente le mal comme quelque chose qui n’a pas été créé par l’homme, qui existait avant et que l’homme ne fait que rencontrer, impliquer et souiller de culpabilité, bien qu’en définitive il se libère partiellement de sa responsabilité morale, puisque le mal apparaît comme provenant d’un agent démoniaque de caractère pré-humain. Ainsi, Ricœur dit : »Replacé dans la perspective de la confession des péchés et du symbolisme qu’elle éclaire, le thème du Malin n’est jamais qu’une figure-limite désignant ce mal que je continue quand je le continue à mon tour et l’introduit dans le monde ; le toujours-déjà-là du mal est l’autre aspect de ce mal dont je suis pourtant responsable ». En ces termes, le théologien Balthasar a dit que, pour Ricœur, le Diable était une expression symbolique nécessaire à l’expérience de la culpabilité, du mal radical comme quelque chose que nous trouvons toujours enraciné dans notre propre nature humaine. Logiquement, de cette conception du Diable, il s’ensuit que les démons, selon Paul Ricœur, sont des expressions symboliques qui participent à la représentation mythique et tragique du mal comme une réalité qui, tout en étant enracinée en nous, nous paraît déjà donnée, comme s’il était déjà là, et nous essayons de gérer la culpabilité que cela produit en nous en attribuant l’origine au Diable, et en voyant dans les démons des êtres qui nous ont précédés dans le péché, qui le tiennent beaucoup plus intensément que nous, et qui nous font trébucher….

Symbole de l’idée-perception de la séparation d’avec Dieu

Helen Cohn Schucman a été professeur de psychologie médicale à l’université Columbia de New York de 1958 à sa retraite en 1976. Elle est devenue célèbre parce que, avec l’aide de William Thetford, elle a écrit le livre A Course in Miracles, qui est sorti en 1975 et dont le contenu était censé avoir été dicté par Jésus, non pas extérieurement mais comme une voix intérieure communiquant avec Hélène. Jusqu’à présent, tout le monde s’empresserait de dire qu’il s’agissait d’une fraude à des fins commerciales, mais ce qui est surprenant, c’est qu’Helen a montré l’attitude des communicateurs spirituels qui croient vraiment en leur message et ne cherchent pas la célébrité, puisqu’elle a interdit de faire connaître son statut de destinataire des messages de Jésus, au moins jusqu’à sa mort, et cela s’est réalisé, puisque ce n’est qu’après 1981 (année de sa mort) que les gens ont su qu’elle était celle qui avait reçu les révélations. Cela ne garantit pas que Jésus ait effectivement dicté le livre par télépathie à Hélène, mais cela nous amène à penser qu’elle le pensait, et que son but n’était pas la célébrité ou l’argent, ce qui, pour le croyant ouvert d’esprit, pourrait être interprété comme un signe que les prétendues révélations pourraient être vraies.

Parmi les diverses choses que Jésus aurait dictées à Hélène, il y a une interprétation particulière du Diable, d’où découle une interprétation particulière des démons. En résumé, le Diable apparaît comme la personnification de la perception illusoire d’être séparé de Dieu, perception qui trouve son origine dans l’idée que nous nous faisons de nous-mêmes, car nous pensons être ce que nous croyons être, et ce que nous croyons être est toujours quelque chose que, dans une mesure plus ou moins grande, nous percevons comme entaché de traits de caractère qui nous opposent au but que Dieu nous a assigné.

Nous nous érigeons ainsi (inconsciemment et en un certain sens) en créateurs de nous-mêmes (en niant la paternité de Dieu), selon la culpabilité induite par la conscience du péché, dont le Diable est l’incitateur dans le mythe du péché originel, et c’est en raison de cette condition d' »incitateur au péché » qu’il devient la cause de ce qui nous fait croire que nous sommes séparés de Dieu ; mais comme cette séparation est illusoire, le Diable est finalement une personnification de l’illusion que nous sommes séparés de Dieu, et aussi une personnification des forces qui nous incitent à tomber dans cette illusion par la culpabilité, forces que sont les différents péchés, symbolisés par les démons, qui apparaissent ici comme des représentants des forces qui luttent contre Dieu pour nous posséder, dans la mesure où ils visent à nous livrer au mensonge de nous croire séparés de Dieu, que nous renions comme notre père dans la mesure où nous devenons enfants du péché en nous concevant selon notre abandon au péché, qui n’exprime rien d’autre que ce que nous faisons, car ce que nous sommes est, par essence, quelque chose de divin qui est uni au Créateur, le Père céleste.

Tout ceci peut sembler quelque peu redondant, mais ne l’est pas si nous regardons les paroles qu’Hélène dit avoir reçues sous la dictée de Jésus, et que nous exposons ici pour compléter l’explication ; nous citons : » Le « Diable » est un concept effrayant parce qu’il semble être extrêmement puissant et extrêmement dynamique. Il est perçu comme une force luttant contre Dieu pour la possession de ses créations. Le Diable trompe par des mensonges, et érige des royaumes dans lesquels tout est en opposition directe avec Dieu (…). Cela n’a aucun sens. Nous avons déjà parlé de la chute ou de la séparation, mais sa signification doit être clairement comprise. La séparation est un système de pensée qui, s’il est bien réel dans le temps, ne l’est pas du tout dans l’éternité. Pour le croyant, toutes ses croyances sont vraies. Dans le jardin symbolique, le fruit d’un arbre était « interdit » ; mais Dieu ne pouvait pas l’avoir interdit, sinon personne n’aurait pu en manger. Si Dieu connaît ses enfants, et je vous assure qu’il le fait, comment pourrait-il les mettre dans une situation où leur propre destruction est possible ? Manger du fruit de l’arbre de la connaissance est une expression qui symbolise l’usurpation de la capacité d’auto-création. Ce n’est que dans ce sens que Dieu et ses créations ne sont pas co-créateurs. La croyance qu’ils le sont est implicite dans le « concept de soi », c’est-à-dire la tendance du soi à se forger une image de lui-même. Les images ne peuvent être que perçues, pas connues. La connaissance ne peut pas tromper, mais la perception le peut. Vous pouvez vous percevoir comme votre propre créateur, mais tout au plus pouvez-vous y croire. Vous ne pouvez pas le rendre vrai. L’esprit peut rendre la croyance en la séparation très réelle et effrayante, et cette croyance est ce qu’est le « Diable ». C’est une idée puissante, dynamique et destructrice, qui s’oppose clairement à Dieu car elle nie littéralement sa paternité. »

Vision psychanalytique de Jung

jung-9972558 Carl Gustav Jung a affirmé qu’il existait un inconscient collectif ainsi qu’un inconscient personnel. En effet, observant qu’au cours des siècles il y avait des images mythologiques qui se répétaient avec de légères variations dans les différentes cultures, Jung proposa que ce phénomène répondait à la présence d’archétypes dans l’inconscient collectif, ces archétypes étant compris comme des complexes psychiques qui expriment des tendances innées, des manières de répondre à la réalité et d’organiser la vie psychique interne, et qui produisent, dans leur existence en tant qu’éléments dynamiques de la vie symbolique des sociétés, divers modèles de formation de symboles ; Ceux-ci, ayant leur cause dans une réalité psychique et donc transhistorique (indépendante des conditions historiques), se répètent à des époques et dans des cultures différentes, tendant à donner naissance à des mythes et à des images symboliques présentant des similitudes marquées. Dans ce cadre, les démons et surtout le Diable (Ahriman chez les Perses, Satan chez les chrétiens, Mara chez les bouddhistes, etc.), apparaissent comme des images archétypales qui expriment, symbolisent et canalisent la dimension sombre de la psyché collective, puisqu’ils sont des manifestations de l’archétype de l’Ombre, qui, au niveau de la vie sociale, renvoie à nos peurs les plus primitives (la peur archaïque du noir, par exemple) et à tout ce qui, parce qu’il est perçu comme menaçant l’harmonie et l’ordre inhérents au caractère civilisé que les sociétés cherchent à préserver et à entretenir pour subsister, est considéré comme mauvais, erroné, tabou : les choses qui font référence à notre côté instinctif et sauvage, comme le cannibalisme, le vol, le meurtre, l’inceste, le parricide, la sexualité débridée, la violence extrême, etc. ….

Ainsi, l’histoire du Mal est l’histoire de l’homme sur la Terre elle-même. Le mal apparaît ainsi, dans le langage des mythes, comme antérieur à l’homme, bien qu’introduit dans le monde par sa propre liberté. La démonologie est donc aussi une anthropologie dans le sens où, depuis l’aube de la civilisation, les divinités obscures et les êtres maléfiques sont apparus comme des projections, sur le plan mythique, de la nature humaine dans tout ce qu’elle possède de sombre, de négatif, de menaçant et de destructeur.

Le grand problème avec tout cela, c’est que l’Ombre n’existe pas seulement à un niveau collectif mais aussi à un niveau individuel, personnel, et représente tout ce que nous considérons comme négatif en nous-mêmes, tout ce que nous rejetons, et que nous nions ou refoulons habituellement. Logiquement, l’ombre individuelle est en grande partie déterminée par l’ombre collective de la société dans laquelle nous vivons, car notre environnement culturel nous inculque des valeurs et des codes moraux, des idées sur ce qui est bon et ce qui est mauvais. Bien entendu, le degré de similitude entre l’Ombre individuelle et l’Ombre collective varie selon les individus, car des variables telles que l’intelligence, la personnalité, les connaissances, etc. entrent en jeu. Les démons et le Diable apparaissent comme des images archétypales de l’Ombre collective et l’individu, dans la mesure où il les perçoit comme des êtres réels, peut les utiliser comme boucs émissaires pour échapper à l’acceptation de son Ombre individuelle, comme le montrent très bien ces évangélistes des temps modernes (phénomène essentiellement américain) qui voient le Diable et les démons derrière presque tous les péchés qu’eux-mêmes et les autres commettent.

L’inconvénient de tout cela est que l’archétype de l’Ombre, par la médiation d’une image archétypale correspondante, peut finir par posséder le sujet ; Et le sujet, qui l’utilisait initialement comme bouc émissaire, comme élément pour exorciser inconsciemment une partie de lui-même, peut finir par succomber à ce qu’il rejette et refoule, ce qui trouve son exemple le plus parfait dans le phénomène de la possession démoniaque compris dans une perspective sceptique psychanalytique-jungienne. C’est pourquoi Carl Gustav Jung lui-même met en garde : » Nous savons qu’un archétype peut faire irruption avec une force dévastatrice dans une vie humaine individuelle et dans la vie d’une nation (…). À mesure que l’influence de l’inconscient collectif augmente, l’esprit conscient perd son pouvoir de direction. Imperceptiblement, il devient le dirigé, tandis qu’un processus inconscient et impersonnel prend le dessus. Ainsi, à l’insu de tous, la personnalité consciente est influencée comme une figure sur un échiquier par un joueur invisible. C’est lui qui décide du jeu du destin, et non l’esprit conscient et ses plans (…) Les potentialités de l’archétype, pour le bien comme pour le mal, transcendent bien souvent nos capacités humaines (…), l’identification à une figure archétypale confère une force presque surhumaine à l’homme ordinaire. ».

Enfin, ce qui précède nous montre la situation ironique où l’homme lui-même, dans son empressement à nier et à expulser une partie de lui-même, construit des chimères maléfiques auxquelles il tient avec tant de foi que, au niveau de sa vie intérieure et parfois au niveau de ses actions, elles finissent par avoir presque autant de pouvoir que si elles étaient réelles. Réfléchissant à cette vérité déconcertante, le Dr Vicente Rubino, président honoraire de l’Association jungienne argentine, a écrit dans le Réveil de l’ombre les mots suivants : »Après des siècles et des siècles, l’homme voit émerger devant lui la figure horrifiante du Malin, qu’il a lui-même projeté dans son évolution, et dont la genèse humaine, parce qu’elle est inconsciente, reste inconnue : dans le Malin, il retrouve tout ce qu’il ne voudrait pas être. L’homme a transformé en réalité objective ce qui était à l’origine une projection de sa propre ombre archétypale (…). L’esprit du Mal, essentialisé et personnifié, devient une entité métaphysique antérieure aux luttes intérieures de l’homme, qui l’a effectivement créé.’ ».