Lucifer – L’ange déchu

Le porteur de lumière était le favori de Dieu jusqu’à ce que son arrogance le pousse à se rebeller contre le suprême en menant une révolte dans le Ciel qui a déclenché une guerre angélique, révolte qui s’est terminée lorsque Lucifer a été vaincu par l’archange Michel aidé par la main de Dieu, étant ainsi exilé en Enfer.
Lucifer, dont le nom est d’origine latine et signifie « porteur de lumière » car il vient de « lucem » (lumière) et « ferre » (porteur), était le chérubin/archange le plus glorieux, le plus beau et le plus éclairé de toute la Création ; Pourtant, à cause de sa fierté et de son arrogance, il a tenté d’égaler Dieu lui-même et a entraîné un groupe d’anges rebelles pour finalement être vaincu par l’archange Michel et tomber dans les profondeurs de l’enfer, où il régnera jusqu’à ce qu’il soit finalement détruit lors du jugement dernier. Habituellement représenté sous le titre de « l’étoile du matin », Lucifer, « le premier pécheur », est communément considéré comme le même démon que Satan ; cependant, dans cet article, nous ne nous concentrerons pas tant sur l’entité concrète et peut-être réelle que sur le nom « Lucifer » et ce qu’il implique et sur l’entité démoniaque telle qu’elle est conçue sous le nom de « Lucifer ».

« Lucifer » ou « Satan » ? Le diable avant et après la chute

Pour commencer, il faut préciser qu’en réalité, malgré le fait que certains s’obstinent à les séparer, Lucifer et Satan sont la même entité appelée de deux manières différentes, une question qui, à la lumière de multiples investigations, s’est confirmée, comme nous l’expliquerons en détail par la suite, « Lucifer » n’est rien d’autre qu’un nom qui, au IVe siècle, a été introduit par saint Jérôme dans la bible Vulgate et qui, s’il a une utilité quelconque, a fini par en avoir une, il permet de mieux comprendre l’état antérieur à la rébellion du Diable et, par conséquent, il est plus approprié que le nom « Satan » si l’on veut parler du Diable avant son bannissement du Ciel et sa chute en enfer, par rapport à sa rébellion et aux questions qui s’y rapportent, et par rapport au Diable conçu principalement comme une présence symbolique construite sur la base des aspects de lui plus associés au nom « Lucifer » qu’à celui de « Satan ». Ce dernier point peut être mieux compris si l’on pense par exemple aux francs-maçons, qui parlent du diable sous le nom de « Lucifer » et le prennent non pas tant comme un être réel que comme un archétype symbolique de la rébellion, de l’intellectualité et de l’illumination.

Dans cet article nous ne parlerons pas de Satan, comprenant Satan comme le titre donné à Lucifer après sa chute, rappelons que ce titre signifie adversaire, ennemi, accusateur et vient de l’araméen שטנא shatan.

Qui il était avant de tomber

Selon le livre du prophète Ézéchiel, Lucifer était un chérubin avant sa chute. En premier lieu, le passage biblique dont est tirée cette théorie est adressé au roi de Tyr sur un ton et dans un but similaires à ceux du passage d’Isaïe adressé au roi de Babylone. La grande différence est que le passage d’Ézéchiel, même dans l’ancienne version hébraïque, parlait d’un chérubin, c’est pourquoi il est beaucoup plus logique de l’interpréter en arrière-plan comme un passage qui fait également allusion à Lucifer et à sa chute ; je cite :  » Ainsi parle le Seigneur DIEU : ‘Tu étais le sceau de la perfection, plein de sagesse, et achevé de beauté’.  Tu étais en Éden, dans le jardin de Dieu ; tes vêtements étaient faits de toutes les pierres précieuses : de bleu, de topaze, de jaspe, de chrysolithe, de béryl et d’onyx ; de saphir, d’escarboucle, d’émeraude et d’or ; le choix de tes tabliers et de tes flûtes avait été préparé pour toi au jour de ta création.  Toi, grand chérubin, protecteur, je t’ai placé sur la sainte montagne de Dieu, là tu t’es tenu ; au milieu des pierres de feu tu as marché.  Tu étais parfait dans toutes tes voies depuis le jour où tu as été créé, jusqu’à ce que l’iniquité soit trouvée en toi.  À cause de la multitude de tes transgressions, tu étais plein d’iniquité et tu as péché ; c’est pourquoi je t’ai chassé de la montagne de Dieu, je t’ai jeté du milieu des pierres de feu, chérubin protecteur » (Ézéchiel 28:12-16).

Cependant, les choses se compliquent lorsque l’on considère que selon une autre théorie, beaucoup plus connue, Lucifer était un archange ; car, comme on le sait, un ange ne peut appartenir qu’à l’un des neuf chœurs angéliques, il était donc soit un chérubin, soit un archange…..

Or, selon un autre point de vue, Lucifer aurait été le premier ange créé par Dieu, un ange inégalé en beauté, en splendeur et en illumination intellectuelle, un être au-dessus des neuf hiérarchies angéliques.

Les raisons de la rébellion

Comme chacun sait, Lucifer s’est révélé parce qu’il voulait renverser Dieu et s’emparer de l’autorité céleste, parce qu’il enviait la perfection du Créateur et que l’orgueil et l’arrogance l’ont conduit à la rébellion, ou du moins à chercher à ruiner l’harmonie du Royaume des Cieux et à obtenir du Tout-Puissant son indépendance et celle de ses anges insurgés. Il existe cependant des théologiens pour qui le mystère de l’Incarnation divine (la venue de Jésus) a été révélé aux anges en même temps que le fait que toutes les hiérarchies célestes devaient s’incliner devant la gloire du Verbe incarné (Jésus). Cela a produit de l’orgueil chez Lucifer et chez les anges qu’il a rudoyés, car ils considéraient avec la rage d’un orgueil blessé que l’essence divine devait s’incarner dans une nature aussi grossière et inférieure à la leur que la nature humaine.

Selon les Mormons, « Lucifer » était le nom du Diable avant son expulsion du ciel et, quant aux raisons de la révolte de Lucifer, ils ont quelque chose de très intéressant à nous dire, à savoir que, outre ce que nous savons déjà, Lucifer s’est révolté parce qu’il voulait détruire la liberté de l’homme… Un archétype à l’opposé de celui construit par le Romantisme, un archétype dans lequel Lucifer était un symbole de liberté à la manière de Prométhée. En effet, dans le Livre de Moïse au sein de la « Perle de grand prix », nous pouvons lire ce qui suit au chapitre 4 : « Mais voici que mon Fils bien-aimé, qui était mon Bien-aimé et mon Choisi dès le commencement, me dit : « Père, que ta volonté soit faite, et que la gloire soit à toi pour toujours ». En effet, parce que Satan s’est rebellé contre moi, et qu’il a cherché à détruire le pouvoir de l’homme que moi, le Seigneur Dieu, je lui avais donné, et à lui donner aussi ma propre puissance, je l’ai fait renverser par la puissance de mon Fils unique. » » Le nom « Satan » est utilisé dans la citation, mais comme nous savons que les mormons identifient Satan à Lucifer et conçoivent qu’il s’agit simplement de deux noms – l’un pour le Diable avant la chute, l’autre après la chute – de la même entité, la citation a évidemment un sens dans le contexte de cet article, surtout si l’on considère que, bien qu’il soit écrit « Satan », le passage fait allusion au Diable en relation avec la raison de sa chute.

Un nom est né, un mythe est né : la grande fraude de Saint Jérôme

Lorsque nous nous demandons si le nom de Lucifer appartient réellement à un démon ou s’il s’agit d’un simple nom, la question suivante peut nous venir à l’esprit : quel est le premier texte où un démon a été mentionné sous le nom de « Lucifer » ? La réponse serait : dans la Vulgate, la traduction latine de la bible en hébreu, une traduction faite par Saint Jérôme à la fin du 4ème siècle (382. A.D.). Saint Jérôme y a modifié Esaïe 14,12 de manière radicale.

Dans le passage original, ce qui était en hébreu pouvait être diversement traduit par « Comment es-tu tombé du firmament, ô étoile du matin, fils de l’aurore ! » ou « Comment es-tu tombé du ciel, ô étoile du matin, fils de l’aurore ! » puisqu’en hébreu, dans le passage dont nous avons donné deux traductions possibles, il était écrit « helel ben shachar » et cela signifie « fils lumineux du matin ». Au lieu de cela, saint Jérôme a pris « helel » (« lumineux », « brillant ») et, traduisant le concept en latin par « lucem ferre » (« lucem » = « lumière » et « ferre » = « porteur »), a utilisé le nom propre suivant : « Lucifer » (« Lucifer » = « lumineux », « porteur de lumière »). C’est ainsi qu’est né le verset biblique « Comment es-tu tombé du ciel, Lucifer, fils de l’aurore ? », un verset qui a donné naissance au mythe de Lucifer et à tous les milliers de pages qui allaient être écrites sur ce malentendu au cours de l’histoire.

Mais quelle était la raison du choix de saint Jérôme : s’agissait-il d’une décision motivée par une simple recherche d’économie terminologique et d’un plus grand pouvoir rhétorique pour la Parole de Dieu, ou était-ce un acte prémédité qui cachait des objectifs de grande portée inspirés par d’autres buts ? Malheureusement, il s’agissait de cette dernière, car le « saint » docteur de l’Église a cherché à obtenir la suite en insérant le nom de « Lucifer » :

1. Il a cherché à éclipser et, dans un certain sens, à christianiser le mythe gréco-romain du dieu mineur Lucifer (fils de la déesse Aurore) et de Vénus elle-même qui, ayant un corrélat sur le plan de l’astrologie-astronomie, lorsqu’elle se levait à l’aube recevait le nom de « Lucifer » et était de même connue comme « l’étoile du matin ».
2.Il cherchait à discréditer le très influent évêque Lucifer, un évêque païen de l’Église romaine. À cette époque, « Lucifer » était un nom commun et saint Jérôme, qui s’était fortement brouillé avec cet évêque, chercha à nuire à son image en faisant diaboliser son nom en l’associant à l’image du Diable lui-même.
3. Il a cherché à donner un plus grand fondement théologique à la théorie de l’Ange déchu, à faire en sorte que les paroles de Jésus-Christ « J’ai vu Satan tomber du ciel comme un éclair » (Luc 10:18) aient plus de force grâce à un passage de l’Ancien Testament.
4. Il cherchait à donner à l’Église un plus grand pouvoir de contrôle sur ses fidèles en exaltant (par une mise en valeur née de la contraposition) la vertu d’humilité implicitement à partir de la construction du mythe rhétoriquement puissant de l’ange qui descendit par orgueil et rébellion d’une position si élevée qu’on lui avait donné le titre d' »Étoile du matin » – conformément à la signification de son nom – puis, après son accès d’orgueil, « tomba du ciel comme un coup de tonnerre ».

Or, une chose que l’on ne peut négliger, c’est qu’en réalité, ce passage d’Isaïe faisait allusion au roi de Babylone, sur ce point tous les spécialistes sont d’accord ; même si, évidemment, tous ne sont pas d’accord pour dire qu’il seulement faisait allusion au roi. Mais pourquoi appelle-t-il le roi de Babylone « étoile du matin, fils du matin » ? Pour autant que l’on sache, les Babyloniens pensaient que leur roi était le fils des dieux Bel et Ishtar, deux dieux qui étaient associés à des planètes et, dans ce cadre de liaison entre dieux et planètes, le roi était associé à Vénus, une planète également connue des Babyloniens sous le nom d' »étoile du matin ». En outre, en raison de certaines questions mythologiques dans la culture populaire de l’époque, les Babyloniens croyaient que leurs rois étaient des divinités astrales et ont donné à leur roi le nom poétique d' »étoile du matin ». Ainsi, en s’appuyant sur l’association entre le roi et l’étoile et sur une légende babylonienne selon laquelle l’étoile du matin avait tenté de s’élever au-dessus de l’aurore et était tombée honteusement, Isaïe allégorise la gloire et la chute du roi de Babylone sur un ton d’imprécation moqueuse. C’est pourquoi l’Encyclopédie juive nous apprend que : « il est évident que le prophète, en attribuant au roi de Babylone un excès d’orgueil suivi de sa chute, a emprunté cette idée à une légende populaire liée à l’étoile du matin ».

Enfin, la traduction inappropriée de saint Jérôme a donné lieu à un énorme problème théologique quant à savoir qui, du Christ ou du Diable, portait réellement le titre d' »Étoile du matin ». Ainsi, nous voyons dans le Nouveau Testament des passages dans lesquels Jésus est présenté de cette manière, par exemple :  » Moi, Jésus, j’ai envoyé mon ange pour vous attester ces choses dans les églises. Je suis la racine et la descendance de David, « l’étoile brillante et matinale » [Apocalypse 22:16]. C’est pourquoi l’Église catholique a supprimé le nom de « Lucifer » du livre d’Isaïe dans les dernières éditions de la bible et, en le supprimant d’Isaïe, l’a supprimé de toute la bible puisque, par exemple, Jésus-Christ n’a jamais parlé de « Lucifer » mais de « Satan ». Pour vous montrer la réalité de cette correction, ce lien est utile. On peut y voir comment la soi-disant « Bible latino-américaine » ne parle plus de « Lucifer » ; je cite : « Comment es-tu tombé du ciel, étoile brillante, fils de l’aurore ? Comment es-tu tombé à terre, toi, le conquérant des nations ? Dans ton cœur, tu as dit : « Je monterai au ciel et je placerai mon trône au-dessus des étoiles de Dieu, je m’assiérai sur la montagne où s’assemblent les dieux, là où finit le Nord ; je monterai au sommet des nuages, je serai l’égal du Très-Haut ». Mais hélas, tu es tombé dans les profondeurs de l’abîme, dans le lieu où vont les morts » (Isaïe 14, 12-15).

Certaines notes de Lucifer dans la démonologie actuelle

La fraude de saint Jérôme était soutenue par les œuvres d’auteurs antérieurs tels que Tertullien et Origène d’Alexandrie (qui auraient parlé sous une forme ou une autre de Lucifer comme d’un démon bien qu’ils ne l’aient jamais mentionné sous un nom dans la bible…) et par les œuvres de grands auteurs ultérieurs tels que saint Augustin d’Hippone ou saint Thomas d’Aquin. Il n’est donc pas surprenant que des malentendus soient apparus et que, dans la démonologie moderne, ces malentendus aient donné lieu à des propositions théoriques telles que les suivantes :

Pour l’occultiste moderne Dolores North ou « Madeleine Montalban », Lucifer, compris comme l' »Étoile du matin », est comparable à Lumiel, Archange de la Lumière ; et, de même, serait le même être que les satanistes connaissent comme Azazel ou « Torche de Babhometh ».

Dans une perspective tournée vers l’intérieur et quelque peu hétérodoxe, Michael W. Ford pense que Lucifer est vraiment Lucifer. Ford pense que Lucifer est en réalité un nom qui sert de « masque » à l’Adversaire (Satan) et qu’au niveau de l’individu, il prend vie comme une force motrice, motivante, illuminatrice… comme une force dont la racine se trouve dans le subconscient, une position qui rappelle l’occultisme (accusé de luciférisme) de Crowley pour qui la véritable force de volonté ne peut révéler son essence qu’après un processus dans lequel l’individu donne libre cours aux désirs réprimés dans le subconscient…

Dans la Bible satanique de 1969, Lucifer est considéré comme l’un des quatre princes de la Couronne de l’Enfer, devenant le prince qui gouverne l’Orient, qui est le « Seigneur de l’Air », – rappelons les éléments, également présents dans le Zodiaque : l’eau, la terre, l’air, le feu – reçoit le titre de « Porteur de lumière » et d' »Étoile du matin » et représente l’intellectualisme et les lumières….

Il faut dire que, malgré ce qui précède, la conscience de la fictivité de Lucifer (non pas en tant que Diable, mais comme le nom qui appartenait vraiment au Déchu) au sein de la démonologie semble être devenue assez répandue ces derniers temps. Ainsi, on nous donne la définition suivante dans un dictionnaire des démons assez actuel qui figure sur de multiples sites web ; je cite :  » Ce nom signifie le donneur de lumière et est attribué à tort à Satan. Cela est dû à un passage du livre d’Isaïe, où le prophète mentionne Lucifer comme un ange déchu et le fils du matin. Selon les autorités hébraïques, Isaïe faisait allusion au roi Nabuchodonosor (le roi babylonien précédemment nommé) dans cette description. Le nom fait en fait référence à l’étoile de l’aube ou du soir, ce qui le lie à Vénus. Dans le christianisme, Lucifer et Satan sont la même entité, en raison de l’identification faite par certains pères de l’église, tels que Saint Jérôme. Certaines légendes affirment que Lucifer était le premier des anges déchus, et non Satan, et qu’il est le maître des enfers. Dans le luciférisme, Lucifer est vénéré comme l’ange de la lumière, qui doit libérer l’homme de l’esclavage du Créateur. Il est à distinguer du satanisme plus vulgaire et souvent impur ».

Lucifer et l’occultisme

Le luciférisme fait allusion à une ligne ésotérique, philosophique et dans certains cas religieuse, qui a pour axe la figure de Lucifer, un être considéré comme porteur de lumière, symbole de liberté et d’indépendance, d’illumination, de sagesse, de connaissance et généralement de rébellion, entre autres. Fondamentalement, il diffère du satanisme en ce qu’il conçoit généralement Lucifer et Satan comme deux entités distinctes. Cependant, il existe une certaine ambiguïté lorsqu’il s’agit de classer un mouvement dans l’une ou l’autre catégorie, car de nombreux mouvements se disent lucifériens alors qu’ils sont considérés comme satanistes par la plupart des groupes lucifériens…

Le luciférianisme trouve ses racines dans le gnosticisme, au sein de ce que l’on appelle le « luciférianisme gnostique », une doctrine qui, fondée en grande partie sur des interprétations symboliques non dénuées d’une certaine fantaisie imaginative, prétendait que Jésus-Christ était le fils de Lucifer et que Yahvé, Jéhovah ou tout autre dieu des Juifs dans l’Ancien Testament, était en réalité un dieu du mal, un Démiurge créateur et propriétaire de l’univers matériel. Ceci était souvent soutenu par ce passage de l’Évangile dans lequel le Diable tente Jésus alors qu’il jeûne dans le désert et par un autre passage dans lequel Jésus dit aux Juifs que leur père est Satan et qu’ils sont des adorateurs de Satan : dans le premier passage on conçoit que le Diable n’est pas Lucifer mais le dieu des Juifs, le Démiurge, créateur et propriétaire de l’univers matériel, c’est pourquoi il peut offrir à Jésus le gouvernement du monde puisque le monde est à lui ; dans le second passage on pense que Jésus parlait de ce Yahvé jaloux, vengeur, cruel et furieux du camp de Moïse, c’est pourquoi on croit voir là un témoignage fiable (venant du Christ) que le dieu juif est un dieu du mal.

Cultes et religions qui adorent Lucifer

Stregheria :

 » Stregheria « , dont le sens étymologique vient de l’italien archaïque et signifie  » sorcellerie « , est une religion néo-païenne d’origine italienne essentiellement fondée sur la sorcellerie, dérivée des anciens cultes étrusques et présentant des influences de la culture gitane. Sa divinité principale est Lucifer, bien que, la Stregheria étant une continuation de l’ancien paganisme italien, elle ne conçoit pas Lucifer comme le diable chrétien mais comme le dieu latin Lucifer. Il n’est donc pas surprenant que L’Évangile des sorcières – le texte qui a popularisé la Stregheria comme forme populaire de sorcellerie moderne et de néo-paganisme et qui a été publié en 1899 par Charles Leland – raconte le rôle messianique d’Aradia, qui n’était autre qu’une belle sorcière sœur de Lucifer, qui a décidé, dans le contexte menaçant du Moyen Âge, de prêcher la sorcellerie afin de l’amener à une renaissance qui lui permettrait de devenir la religion prédominante. Enfin, et comme la Wicca, la Stregueria considère la Nature comme sacrée et la Magie comme une voie bienveillante d’évolution et de développement spirituel.

Le yazidisme :

Cette religion, originaire du Kurdistan (pays à majorité musulmane), est de type monothéiste, bien qu’elle mette l’accent sur le culte des anges et, dans cette optique, vénère l’Ange Paon ou « Melek Taws », expression symbolique de Lucifer lui-même, qui, selon les Yazidis, à la manière d’un Prométhée qui vole le feu des dieux, s’est rebellé contre Dieu pour accorder à l’homme la connaissance. Contrairement aux catholiques, cependant, les Yazidis croient qu’il a ensuite été pardonné et rétabli dans son autorité en tant que chef de la milice céleste.

Thelema :

Cette religion, fondée par le célèbre Alister Crowley, non seulement promulguait la libération des désirs subconscients réprimés par l’esprit conscient et rationnel, mais avait pour maxime « fais ta volonté » (contrairement à la morale chrétienne « fais la volonté de Dieu ») et, en outre, avait pour principal centre d’intérêt le mythe de la mort et de la renaissance du dieu égyptien Horus, un dieu qui, pour les lucifériens, est la version égyptienne de Lucifer lui-même…..

En revanche, au niveau des écoles ésotériques, on peut citer les suivantes comme ayant une certaine ligne luciférienne :

La franc-maçonnerie :

L’accusation de luciféranisme portée contre les francs-maçons est bien connue, mais elle est aussi, il faut le dire, très controversée, surtout si l’on considère que de nombreux francs-maçons ont nié l’existence d’une tradition luciférienne dans la franc-maçonnerie ou la mention de Lucifer comme « porteur de lumière ». En effet, selon les auteurs qui accusent les francs-maçons d’être lucifériens, la franc-maçonnerie enseigne que Lucifer (parfois appelé « Samaël ») a fécondé Ève et engendré les Caïnites, qui devaient être les forgeurs de fer, et qui devaient conserver leur lignée jusqu’à Hiram Abif. Or, tout ce luciférisme n’est que symbolique car la franc-maçonnerie est opposée à presque tous les dogmes (l’un de ses rares dogmes est celui de Dieu comme Grand Architecte de l’Univers) et en réalité toute l’histoire des Caïnites n’est qu’une allégorie dans laquelle Lucifer représente l’illumination et l’émancipation et les Caïnites représentent les intellectuels qui, par leurs combats conceptuels contre l’ignorance et les dogmes, libèrent l’homme de l’erreur et de l’esclavage des mensonges établis. Enfin, je dois souligner que toutes les accusations portées contre la franc-maçonnerie sont presque certainement fausses, car elles sont généralement liées au soi-disant « canular Taxil », un nom qui fait allusion à la façon dont Leo Taxil, à la fin du XIXe siècle, a créé une série d’ouvrages dans lesquels le prétendu luciféranisme maçonnique était soutenu, Au bout d’un certain temps et après une entrevue entre Taxil et le pape Léon XIII (qui accusait lui aussi les francs-maçons de luciféranisme et admirait le travail de Taxil), le revanchard Taxil révéla que tout cela n’était qu’une farce faite pour se moquer de l’Église et surtout pour se venger des francs-maçons qui l’avaient expulsé…

L’Aube Dorée ou l’Ordre Hermétique de l’Aube Dorée :

L’Aube dorée a été fondée en Angleterre en 1888 en tant que fraternité occulte de magie cérémonielle marquée par un caractère fortement éclectique impliquant des influences telles que la Kabbale, la chiromancie, le tarot, l’alchimie, le gnosticisme et même la tradition rosicrucienne. Comme d’autres sociétés ésotériques caractérisées par un grand secret, l’Aube dorée a été accusée d’inclure les cultes de Lucifer parmi ses pratiques, une accusation que nous ne pouvons pas prendre comme une vérité incontestable mais comme quelque chose qui est probablement inspiré par l’ignorance, le fanatisme religieux et les préjugés, entre autres choses…

D’autres organisations n’ont pas l’importance de celles qui précèdent, je me contenterai donc de les nommer : Les Enfants de la Rose Noire, créés par Nate Leved ; l’Église de Lucifer, par Robert Stills ; l’Ordre de Phosphore, par Michael W. Ford ; l’Ordo Luciferi, par Billy alias « Black Lucian ».